Diskriminace chovatelů psů

Už slyším argumenty, že na rozdíl od králíků zavřených v králikárnách a ostatních mnou jmenovaných mazlíčků, psi konají svoji potřebu venku a znečišťují tak veřejná prostranství. I ty kočky jsou v tomto směru čistotnější, protože ony své exkrementy poměrně pečlivě zahrabují. Na tom není nic k nepochopení, že?

Ale proč potom musíme platit ten poplatek i my z našeho psa? Náš pes nikdy veřejné prostranství neznečistil a ani v budoucnu se tak pravděpodobně NIKDY nestane. Náš pes žije s námi na našem dvorku či zahradě, které mu poskytují dostatečný prostor k proběhnutí i dalším oblíbeným psím aktivitám.

"Skutečně nikdy? Co třeba návštěva veterináře?" může někdo namítnout. Samozřejmě k veterináři chodí minimálně na očkování. Ale přesto svou tlapkou nevstoupí na žádný veřejný pozemek. U nás ve vsi veterinární ordinace není a ani v nejbližších okolních. To znamená, že musíme jet autem - tedy i pejsek, přece ho nenecháme běžet vedle... A protože se jedná o malé plemeno, používáme přepravku, ze které ho vytahujeme až v ordinaci veterináře, tedy jeho soukromém majetku.

Ptám se, proč nebo za co bychom měli platit?

V čem se ten náš pes liší od sousedovy kozy?

To není závist, zášť nebo něco podobného. Jde mi jen o princip. Proč není zpoplatněno vlastnictví kozy? Ty na vesnicích bývají a přes veřejné prostranství přecházejí na pastvu, někdy se na nich i přímo pasou. Dokonce jsem nejednou potkala děti s kozou v různých Brněnských parcích. Když některé kozy bobkují na veřejnosti, neměly by být zpoplatněny pro jistotu všechny, stejně jako je tomu u psů? Bylo by to logické, nemyslíte?